공공기관과 시설관리공단은 체육시설·문화시설·주차장·공원 등 다양한 시설을 운영합니다. 이용객(시민)과 근로자, 그리고 용역·도급 인력이 동시에 존재하는 환경에서는 안전보건관리가 “했는지/안 했는지”보다 “빠진 건 없는지”가 더 중요한 과제가 됩니다.
왜 공공기관·시설관리공단은 KPI가 특히 중요한가
시설이 많을수록 ‘책임 분산’이 누락을 만든다
시설관리공단은 통상 다수의 사업장(시설)을 분산 운영합니다. 시설마다 위험요인이 다르고, 운영 인력 구성도 상이합니다. 이때 위험성평가, 시설점검, TBM, 교육, 문서 보관 같은 법 준수 루틴이 “각자 알아서”로 흘러가면 누락이 발생하기 쉽습니다. KPI는 이 누락을 지표로 드러내고, 조직이 같은 기준으로 움직이게 만드는 도구입니다.
‘이용객 관점’ 안전관리까지 동시에 요구된다
공공 체육시설·문화시설은 근로자 안전뿐 아니라 이용객(시민)의 안전사고 리스크가 큽니다. 미끄럼·넘어짐, 시설물 파손, 동선 혼잡, 야간 조도, 비상구 관리 등은 단순 민원으로 끝나지 않고 중대 재해로 이어질 수 있습니다. KPI를 통해 이용객 관점의 안전보건관리 항목도 “누락 없이 반복”되도록 관리하는 것이 핵심입니다.
감사·점검 대응에서 “관리하고 있었다”를 증빙해야 한다
공공기관 감사/지도점검에서 자주 나오는 지적은 “체계적 관리가 어렵다”는 평가입니다. KPI는 ‘말’이 아닌 ‘기록’과 ‘이행률’로 설명할 수 있게 해줍니다. 즉, KPI는 단순 점수 경쟁이 아니라 안전관리시스템의 운영 증빙을 만드는 실무 도구입니다.
“법 준수 루틴”을 빠짐없이 돌리는 계기판
KPI를 안전관리에서 제대로 쓰려면, KPI를 “성과지표”가 아니라 법 준수 루틴 누락 방지 지표로 이해하는 것이 좋습니다. 예를 들어 “위험성평가를 작성했다”에서 끝나는 것이 아니라, 작성 → 결재 → 점검 → 조치 → 보관까지 연결되어야 합니다. KPI는 이 흐름에서 어느 단계가 멈췄는지를 한눈에 보여주는 ‘계기판’ 역할을 합니다.
공공기관 KPI 설계의 기본 원칙(권장)
- 시설 단위로 KPI를 본다 (본부 평균만 보면 누락이 숨어버림)
- 프로세스 단위로 KPI를 본다 (작성만 하고 점검 안 한 상태를 ‘완료’로 보지 않기)
- 증빙 가능성을 KPI에 포함한다 (사진/서명/결재/문서함 저장 여부)
- 미이행 알림이 목적이다 (벌점보다 ‘즉시 조치’ 유도)
세이프로 KPI가 공공기관 운영에 맞는 이유
세이프로의 KPI는 중대재해처벌법 대응에서 반복적으로 발생하는 “법 준수 루틴 누락”을 KPI로 가시화해 안내하는 방향으로 설계되어 있습니다. 시스템을 처음 사용하는 조직도 단계별 가이드를 통해 업무 흐름을 이해하고 수행할 수 있도록 돕습니다. 또한 미흡 항목에 대해 AI 기반 사유/개선 제안(옵션)과 같은 확장도 가능합니다.
- 안전관리 현황: 안전관리 운영 전반의 누락 항목을 KPI로 확인
- 안전관리 체계: 조직도 기반 체계 점검(부서/책임 기반)
- 위험성평가: 핵심 지표(작성/결재/점검/조치)를 한눈에 확인
- 사업장 점검: TBM·시설점검 지표를 실시간 관리
- 사고·재해 관리: 사고 현황을 지표화해 재발방지 체계로 연결
- 문서·보고: 필수 문서 작성/미달성 상태를 통합 관리
공공기관 KPI 운영 예시: 시설관리공단 ‘현장 누락’ 줄이기
체육시설 (수영장/체육관) 정기점검 KPI
- 시설점검: 월/주 단위 점검 이행률(미흡/부적합 조치 완료율 포함)
- 위험성평가: 계절·행사·공사 등 변화 요인 반영 여부
- 이용객 관점: 미끄럼/낙상, 출입 동선, 비상구·피난유도 관리
도급·용역이 많은 시설 KPI
- TBM: 작업 전 공유 및 서명 누락 여부
- 작업허가: 고위험 작업(전기/고소/밀폐 등) 허가서 누락 여부
- 문서 보관: 증빙 누락(사진/서명/결재) 발생 구간 확인
본부 관점 KPI (경영층 보고용)
- 시설별 KPI 히트맵: “어느 시설이 지속적으로 미흡한가”
- 미이행 Top 5: 반복 누락 항목과 부서/시설 추적
- 개선 조치 리드타임: 부적합 발생 후 조치 완료까지 평균 기간
KPI를 도입해도 실패하는 경우
- KPI가 ‘점수’만 남는 경우
→ KPI는 평가가 아니라 “누락 탐지와 조치 유도”에 초점을 맞춰야 합니다. - 시설 평균만 보고 개별 시설을 놓치는 경우
→ 공공기관은 시설별 리스크 편차가 크므로 시설 단위 KPI가 필수입니다. - 작성 KPI만 있고 점검·조치 KPI가 없는 경우
→ 중대재해 대응은 ‘작성’보다 ‘이행/개선’의 증빙이 더 중요합니다.
공공기관과 시설관리공단에서 KPI는 단순한 성과관리 도구가 아닙니다. 중대재해를 예방하고 중대재해처벌법 대응의 핵심인 안전보건관리 체계가 “현장에서 실제로 굴러가고 있는지”를 보여주는 운영 장치입니다.
결국 KPI가 잘 설계되면, 안전관리는 개인의 노력에서 조직의 시스템으로 넘어가고, 위험성평가·점검·TBM·문서관리 같은 루틴은 누락 없이 반복됩니다. 공공기관이 원하는 “지속 가능한 안전관리체계”는 KPI로부터 시작될 수 있습니다.
FAQ
Q1. KPI를 도입하면 현장 업무가 더 늘어나지 않나요?
KPI 자체가 업무를 늘리는 것이 아니라, 원래 해야 하는 법 준수 루틴(위험성평가, 시설점검, TBM, 교육, 문서 보관)을 “빠짐없이” 하도록 만드는 장치입니다. 오히려 누락으로 인해 재작성·재점검이 반복되는 비효율을 줄여 현장 부담을 낮추는 방향으로 운영하는 것이 좋습니다.
Q2. 시설이 너무 많은데 KPI를 어디까지 세분화해야 하나요?
권장 방식은 “본부 공통 KPI + 시설 유형별 KPI”의 2단 구조입니다. 예를 들어 체육시설(수영장/체육관), 주차시설, 문화시설처럼 유형을 묶고, 그 안에서 핵심 위험요인(낙상/화재/시설물/전기/밀폐 등)에 맞춘 KPI를 두면 과도한 세분화 없이도 누락을 줄일 수 있습니다.
Q3. KPI는 무엇이 다른가요?
KPI는 중대재해처벌법 대응에서 가장 빈번한 문제인 “법 준수 루틴의 누락”을 KPI로 가시화하고, 단계별 가이드로 운영을 돕는 데 초점이 있습니다. 또한 미흡 항목에 대해 AI 기반 사유 분석·개선 제안(옵션) 같은 확장도 가능한 구조로 설계되어, 공공기관의 운영 성숙도에 맞춰 점진적으로 고도화할 수 있습니다.
